Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo!
Kennt von euch jemand eine Firewall (am besten Freeware) die ca. die Funktionen wie die Kerio/Sunbelt Firewall hat? Wichtig ist es, dass man so wie bei der Sunbelt die Funktion "Verhaltensblockierung von Anwendungen" hat.
Warum ich die Sunbelt Firewall nicht mehr will? Wie sie noch die Kerio PF war, war ich komplett zufrieden. Doch seit sie die Sunbelt PF ist, funktioniert sie nicht mehr richtig. Vielleicht funktioniert sie zwar richtig, aber mich nervt sie. Denn wenn ich mit einem Programm das 1. Mal ins Internet will, werde ich gefragt, dann klicke ich JA an und dass die Regel gemerkt werden soll. Doch seit der Sunbelt PF werde ich immer öfters gefragt. Also sie fragt mich nicht einmal, sondern öfters. Das Problem ist nicht meine Konfiguration, denn auf einem frisch installierten System ist es das gleiche. Freunde von mir haben das gleiche Problem.
Also es wäre gut, wenn jemand eine Firewall für mich hätte. Danke
Mit freundlichen Grüßen
Absolon
Seite 1 von 1
Software Firewall Für Windows Xp (funktionen Wie Kerio/sunbelt Pf)
Nach oben
#2
SoniX 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 681
- Beigetreten: 19. August 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Buxtehude
geschrieben 28. Februar 2008 - 17:08
Wilkommen im Forum Absolon!
Lese Dir doch mal die Stickys ("Wichtig"-Beiträge) im Forum duch. Dann wirst Du sehen das Du so
etwas nicht brauchst und das es bessere Wege gibt Dein System sicher zu bekommen (und auch
ressourcenschonender).
Lese Dir doch mal die Stickys ("Wichtig"-Beiträge) im Forum duch. Dann wirst Du sehen das Du so
etwas nicht brauchst und das es bessere Wege gibt Dein System sicher zu bekommen (und auch
ressourcenschonender).
System:
E6750 @2x 3.0Ghz, GA-P35 DS3, 3GB MDT , GF8800 GTS 640MB
#3
ShadowHunter
geschrieben 28. Februar 2008 - 19:24
Wieso nimmst du die Kerio PersonalFirewall dann nicht?!
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
(Marco Gercke)
#4 _Magguz_
geschrieben 28. Februar 2008 - 19:26
Bitte beide einträge über SH's löschen!
Er hat schließlich nicht gefragt ob PFW gut sind sondern welche es sonst noch gibt!
b2t: Ich weiss nicht 100%ig die funktionen der zwei aufgeführten PF, aber ZoneAlarm dürfte dich nicht enttäusche
Er hat schließlich nicht gefragt ob PFW gut sind sondern welche es sonst noch gibt!
b2t: Ich weiss nicht 100%ig die funktionen der zwei aufgeführten PF, aber ZoneAlarm dürfte dich nicht enttäusche
Dieser Beitrag wurde von Magguz bearbeitet: 28. Februar 2008 - 19:28
#5
ShadowHunter
geschrieben 28. Februar 2008 - 19:30
Zitat (Magguz: 28.02.2008, 19:26)
Er hat schließlich nicht gefragt ob PFW gut sind sondern welche es sonst noch gibt!
Wir hatten uns aber geeinigt, dass ein Hinweis auf die Sticky Themen in Ordnung ist, gerade bei neuen Usern auch sinnvoll. Nur eine Diskussion im Anschluss ist im passenden Thread dann zu fuehren.
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
(Marco Gercke)
#6 _Absolon_
geschrieben 28. Februar 2008 - 22:10
Zitat (Magguz: 28.02.2008, 19:26)
Bitte beide einträge über SH's löschen!
Er hat schließlich nicht gefragt ob PFW gut sind sondern welche es sonst noch gibt!
b2t: Ich weiss nicht 100%ig die funktionen der zwei aufgeführten PF, aber ZoneAlarm dürfte dich nicht enttäusche
Er hat schließlich nicht gefragt ob PFW gut sind sondern welche es sonst noch gibt!
b2t: Ich weiss nicht 100%ig die funktionen der zwei aufgeführten PF, aber ZoneAlarm dürfte dich nicht enttäusche
Danke für die Antwort. Hat ZoneAlarm auch eine Funktion mit der man weiß, ob ein Programm ein anderes Programm starten will. Bsp bei Kerio/Sunbelt: Installation von einem Programm, nach dem Setup wird man gefragt, ob das Programm gestartet werden soll. Wählt man Ja, fragt die Firewall nach, ob es in Ordnung ist, dass das Setup das Programm startet. Oder wenn während der Installation zB ein Befehl über die Eingabeaufforderung ausgeführt wird, zB irgend ein net Befehl, fragt die Firewall auch nach, ob es passt, wenn NET Command gestartet wird.
Ich habe das gelesen, dass man keine Software Firewall braucht. Aber ich bin oft in anderen Netzen (mit dem Laptop) und da kann ich nicht wissen, ob die sicher sind und daher hab ich gerne eine Software Firewall, damit ich weiß, was geschieht.
#7 _-Xeon-_
geschrieben 28. Februar 2008 - 23:28
Zitat (Absolon: 28.02.2008, 22:10)
Ich habe das gelesen, dass man keine Software Firewall braucht. Aber ich bin oft in anderen Netzen (mit dem Laptop) und da kann ich nicht wissen, ob die sicher sind und daher hab ich gerne eine Software Firewall, damit ich weiß, was geschieht.
Generell benötigt man keine Software-Firewall,die Windows bzw. Vista Firewall erledigt ihre Arbeit gut und zuverlässig im Hintergrund.Auch in anderen Netzwerken würde die Windows/Vista Firewall ausreichen.
#8
Bullayer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.977
- Beigetreten: 08. Februar 08
- Reputation: 34
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:DE-RLP-COC
geschrieben 29. Februar 2008 - 06:27
Wenn man nen Router mit ner Hardware-Firewall hat, reicht die Windows-Firewall vollkommen aus. Und ZA ist nun wirklich nicht zu empfehlen.
Sonntags kein Support - (2. Mose 20,8-11)
#9
enteon
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 44
- Beigetreten: 01. Mai 07
- Reputation: 0
- Interessen:www.worldcommunitygrid.org
geschrieben 01. März 2008 - 02:42
sorry wenn das hier jetz doch zu dieser diskussion kommt, aber ich wollte nur mal klarstellen, dass:
bei vorhandener mehr oder weniger hardware-firewall, z.b. ein router, eine personal firewall, auch die von windows, völlig sinnfrei sind und deaktiviert werden können.
denn:
es gibt absolut _keine_ personal firewall die etwas zur sicherheit beitragen könnte, außer eine die die verbindungen zwischen den einzelnen threads überwacht, wie zone alarm (vielleicht pro). allerdings fragt er dann sinnvollerweise auch erstmal bei jeder möglichen kombination von programmaufrufen nach ob das ok is...das nervt tierisch und nicht-experten blicken da eh nicht durch. also router und fertich, wenn ein professioneller hacker in dein netzwerk will kommt er sowieso rein ^^
ps: wer angst wegens nach-hause-telefonieren hat sollte vielleicht mal gpl- oder bsd-software testen
(ja, dazu gehören linux, osx, diverse bsd usw.)
bei vorhandener mehr oder weniger hardware-firewall, z.b. ein router, eine personal firewall, auch die von windows, völlig sinnfrei sind und deaktiviert werden können.
denn:
es gibt absolut _keine_ personal firewall die etwas zur sicherheit beitragen könnte, außer eine die die verbindungen zwischen den einzelnen threads überwacht, wie zone alarm (vielleicht pro). allerdings fragt er dann sinnvollerweise auch erstmal bei jeder möglichen kombination von programmaufrufen nach ob das ok is...das nervt tierisch und nicht-experten blicken da eh nicht durch. also router und fertich, wenn ein professioneller hacker in dein netzwerk will kommt er sowieso rein ^^
ps: wer angst wegens nach-hause-telefonieren hat sollte vielleicht mal gpl- oder bsd-software testen
(ja, dazu gehören linux, osx, diverse bsd usw.)
Dieser Beitrag wurde von enteon bearbeitet: 01. März 2008 - 02:44
#10
Cafe5
geschrieben 02. März 2008 - 10:05
Zitat (enteon: 01.03.2008, 02:42)
sorry wenn das hier jetz doch zu dieser diskussion kommt, aber ich wollte nur mal klarstellen, dass:
bei vorhandener mehr oder weniger hardware-firewall, z.b. ein router, eine personal firewall, auch die von windows, völlig sinnfrei sind und deaktiviert werden können.
denn:
es gibt absolut _keine_ personal firewall die etwas zur sicherheit beitragen könnte, außer eine die die verbindungen zwischen den einzelnen threads überwacht, wie zone alarm (vielleicht pro). allerdings fragt er dann sinnvollerweise auch erstmal bei jeder möglichen kombination von programmaufrufen nach ob das ok is...das nervt tierisch und nicht-experten blicken da eh nicht durch. also router und fertich, wenn ein professioneller hacker in dein netzwerk will kommt er sowieso rein ^^
ps: wer angst wegens nach-hause-telefonieren hat sollte vielleicht mal gpl- oder bsd-software testen
(ja, dazu gehören linux, osx, diverse bsd usw.)
bei vorhandener mehr oder weniger hardware-firewall, z.b. ein router, eine personal firewall, auch die von windows, völlig sinnfrei sind und deaktiviert werden können.
denn:
es gibt absolut _keine_ personal firewall die etwas zur sicherheit beitragen könnte, außer eine die die verbindungen zwischen den einzelnen threads überwacht, wie zone alarm (vielleicht pro). allerdings fragt er dann sinnvollerweise auch erstmal bei jeder möglichen kombination von programmaufrufen nach ob das ok is...das nervt tierisch und nicht-experten blicken da eh nicht durch. also router und fertich, wenn ein professioneller hacker in dein netzwerk will kommt er sowieso rein ^^
ps: wer angst wegens nach-hause-telefonieren hat sollte vielleicht mal gpl- oder bsd-software testen
(ja, dazu gehören linux, osx, diverse bsd usw.)
Du bist ja mal ein ganz schlauer...
Der Threadsteller hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er sich mit seinem Laptop des öfteren in Fremdnetzwerke begibt. also nichts mit "router und fertich" (schreibt man übrigens mit g, fertig).
@Absolon: Wie wäre es, wenn du einen reinen Paketfilter benutzen würdest? Der erledigt die Kontrolle und AUfzeichnung der ein- und ausgehenden Datenpakete. Die optimale Lösung (auch wenn sie vielleicht nicht ganz so bequem ist) wäre es, jedes mal, wenn du dich zu einem fremdes Netzt verbinden möchtest, ein Live-System wie z.B. "Knoppix" von CD zu starten bzw., wenn du nicht immer eine CD dabeihaben möchtest, eine Linux-Ditribution auf einer zusätzlichen Partition zu installieren.
Wenn du immer noch eine Personal Firewall installieren möchtest, sowie trotz ausreichender Funktionalität der Windows FW ein externen Produkt nutzen möchtest, kann ich dir nur den Tipp geben, die Produkte, die du testest nicht auf deinem Produktiv-System zu installieren! Es spricht nichts dagegen 3 oder 4 PFs mal zu installieren, um sich einen besseren Eindruck machen zu können, so lange du per Image den PC wieder in den Ausgangszustand zurücksetzen kannst. PFs greifen zu tief in's System ein, als dass es anderenfalls nicht zu Problemem kommen könnte. Auch von so genialen Ideen wie 2 Firewalls gleichzeitig installiert zu haben solltest du dich fernhalten - das gibt nur Ärger!
lg
Cafe5
#11 _Absolon_
geschrieben 02. März 2008 - 11:53
Zitat (Cafe5: 02.03.2008, 10:05)
Du bist ja mal ein ganz schlauer...
Der Threadsteller hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er sich mit seinem Laptop des öfteren in Fremdnetzwerke begibt. also nichts mit "router und fertich" (schreibt man übrigens mit g, fertig).
@Absolon: Wie wäre es, wenn du einen reinen Paketfilter benutzen würdest? Der erledigt die Kontrolle und AUfzeichnung der ein- und ausgehenden Datenpakete. Die optimale Lösung (auch wenn sie vielleicht nicht ganz so bequem ist) wäre es, jedes mal, wenn du dich zu einem fremdes Netzt verbinden möchtest, ein Live-System wie z.B. "Knoppix" von CD zu starten bzw., wenn du nicht immer eine CD dabeihaben möchtest, eine Linux-Ditribution auf einer zusätzlichen Partition zu installieren.
Wenn du immer noch eine Personal Firewall installieren möchtest, sowie trotz ausreichender Funktionalität der Windows FW ein externen Produkt nutzen möchtest, kann ich dir nur den Tipp geben, die Produkte, die du testest nicht auf deinem Produktiv-System zu installieren! Es spricht nichts dagegen 3 oder 4 PFs mal zu installieren, um sich einen besseren Eindruck machen zu können, so lange du per Image den PC wieder in den Ausgangszustand zurücksetzen kannst. PFs greifen zu tief in's System ein, als dass es anderenfalls nicht zu Problemem kommen könnte. Auch von so genialen Ideen wie 2 Firewalls gleichzeitig installiert zu haben solltest du dich fernhalten - das gibt nur Ärger!
lg
Cafe5
Der Threadsteller hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er sich mit seinem Laptop des öfteren in Fremdnetzwerke begibt. also nichts mit "router und fertich" (schreibt man übrigens mit g, fertig).
@Absolon: Wie wäre es, wenn du einen reinen Paketfilter benutzen würdest? Der erledigt die Kontrolle und AUfzeichnung der ein- und ausgehenden Datenpakete. Die optimale Lösung (auch wenn sie vielleicht nicht ganz so bequem ist) wäre es, jedes mal, wenn du dich zu einem fremdes Netzt verbinden möchtest, ein Live-System wie z.B. "Knoppix" von CD zu starten bzw., wenn du nicht immer eine CD dabeihaben möchtest, eine Linux-Ditribution auf einer zusätzlichen Partition zu installieren.
Wenn du immer noch eine Personal Firewall installieren möchtest, sowie trotz ausreichender Funktionalität der Windows FW ein externen Produkt nutzen möchtest, kann ich dir nur den Tipp geben, die Produkte, die du testest nicht auf deinem Produktiv-System zu installieren! Es spricht nichts dagegen 3 oder 4 PFs mal zu installieren, um sich einen besseren Eindruck machen zu können, so lange du per Image den PC wieder in den Ausgangszustand zurücksetzen kannst. PFs greifen zu tief in's System ein, als dass es anderenfalls nicht zu Problemem kommen könnte. Auch von so genialen Ideen wie 2 Firewalls gleichzeitig installiert zu haben solltest du dich fernhalten - das gibt nur Ärger!
lg
Cafe5
Danke für die Antwort. Das mit Knoppix könnte ich machen. Da ich jedoch Visual Studio brauche, müsste ich es ja mit wine (oder wie das heißt) emulieren. Das möchte ich aber nicht. Zum Testen der PFs könnte ich da einen VirtualPC verwenden? Habe mit VirtualBox einen Windows XP VPC. Doch ich bräuchte einige Vorschläge, welche Firewalls gut sind. ZoneAlarm werde ich mal probieren.
#12
Lord_Dee
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.185
- Beigetreten: 13. Februar 08
- Reputation: 9
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Austria
- Interessen:IT + RL
geschrieben 12. März 2008 - 13:46
Wegen ZoneAlarm:
Nimmt das dem Rechner viel Leistung oder nicht?
Nimmt das dem Rechner viel Leistung oder nicht?
dieser Beitrag wurde zuletzt 92884 Mal bearbeitet
Thema verteilen:
Seite 1 von 1
