[Doolittle]

Hallo,

ich habe in meinem Rack einen 2012 R2 Server (Datacenter) auf dem drei Platten im Raid5 Verbund laufen mit knapp 2 TB Speicher. Nun möchte ich die Daten auch offline haben falls mal etwas passiert (Brand, Überspannung, Wasserschaden, Erdbeben, Atomkrieg, Loch im Boden, jemand setzt sich drauf, etc. pp. ).

Vorhanden ist eine Western Digital Elements mit 4 TB, wird über USB angeschlossen. Auf dem Server sieht es so aus:

- Datenlaufwerke (sind als Netzlaufwerke auf den Clients eingebunden)
- Eine Sharepoint-Server VM (Hyper-V)
- Ein Mailserver (legt die Mails als Datei ab auf dem Raid)
- Ein Windows 8 Spiele-Server für CS:GO usw. (Hyper-V)
- Ein Linux mit Zabbix (Monitoring System) als Hyper-V VM

Alle diese Anwendungen und Hyper-V liegen auf dem Raid Laufwerk und sollen gesichert werden.

Als zweiten großen Punkt möchte ich vom Server selber ein komplettes Image von Laufwerk C erstellen (500 GB) welches ich bei Ausfall der Systemplatte auf eine andere Platte schieben kann um keinen Ausfall zu haben. Gibt es dafür ein Tool welches im laufendem Betrieb funktioniert?

Habe Erfahrung mit dem SyncToy von Microsoft, aber es lief bei mir nie zuverlässig, daher möchte ich dort einen Bogen drum machen. Was könnt ihr empfehlen? Freeware wäre schön, bin aber durchaus auch bereit einen kleinen Betrag für ein Lizenzprodukt zu investieren, die Daten um die es geht werden ein vielfaches dessen wert sein.

Freue mich über Vorschläge!

[mephistolino]

moin

simpelst: robocopy für die filesicherung.

ist ein einzeiler, den du über den taskplaner steuern kannst.

wegen des images der systemplatte würde ich mir an deiner stelle eher gedanken machen, warum die nicht ohnehin im raid 1 läuft

dann dürfte dich ein ausfall weniger stören

darüber hinaus: wieviel dir die daten wert sind, zeigt sich daran, dass du

• scheinbar keine bandsicherung hast, sondern eine usb-platte
• raid 5 statt raid 6 verwendest
• kein raid 1 der systemplatte hast

nix für ungut

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 07. Januar 2015 - 16:01

[Doolittle]

Weil es eine IDE Platte ist War seinerzeit nur die grad verfügbar, sollte eigentlich nur eine Testinstallation werden, als das dann aber alles vom Fleck weg perfekt lief ist es bis heute dabei geblieben

Robocopy werd ich mir mal ansehen, danke!

Wofür Bandischerungen? Unnötig teuer und kompliziert für ein kleines Unternehmen wie meins. Raid5 oder 6, darüber lässt sich streiten.

Dieser Beitrag wurde von Doolittle bearbeitet: 07. Januar 2015 - 16:07

[mephistolino]

für robocopy gibts ein paar nette gui für die konfiguration.

vorteil: alles zusammengeklickt und i.d.r. komplett umsonst.

wenn du hilfe brauchst, sag bescheid hab darüber auch schon mirroring auf nas eingerichtet (inkrementell) von nem server aus ... löppt einwandfrei. seit jahren.

 Zitat (Doolittle: 07. Januar 2015 - 16:02)

Wofür Bandischerungen? Unnötig teuer und kompliziert für ein kleines Unternehmen wie meins. Raid5 oder 6, darüber lässt sich streiten.

kleines unternehmen mit ner 2012 r2 datacenter edition

du hast noch nie daten verloren.

und über raid 5 oder 6 lässt sich nicht streiten.

du hast 3 platten. fallen 2 aus, ist ebbe.

und falls du denkst, das kommt unheimlich selten vor: mein letzter erlebter ausfall bei nem kunden hat den kunden über 10k gekostet (wiederherstellung)).

seit dem gibts ne bandsicherung. und das mirroring auf das nas. und raid.

und kompliziert ist an ner bandsicherung absolut nix. einmal eingerichtet läuft das vollkommen von alleine.

du musst nur die bänder einlegen. oder auch nicht.

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 07. Januar 2015 - 16:11

[Doolittle]

Muss ich mal einlesen, hab da noch nicht mit gearbeitet. Bislang hab ich die Daten halt per Copy/Paste gesichert auf externe Laufwerke, aber da ich mittlerweile Datenmengen erreicht habe wo meine zwei 1TB Platten nicht mehr für ausreichen und es heute bei MediaMarkt für 99 Euro die 4 TB von WD gibt, wollte ich es dann jetzt auch mal so machen das ich nicht ständig selber rumhantieren muss. Geht zwar, ist aber immer mit Arbeit verbunden. Theoretisch könnte ich auf einen zweiten Server spiegeln lassen, der ist allerdings als TV-Server für das Netzwerk eingerichtet und ich müsste diesen schon ordentlich aufrüsten. Daher erst mal die externe Sicherung auf die große Platte

Zitat

kleines unternehmen mit ner 2012 r2 datacenter edition

Und? Konnte Unterstützung bekommen in den Anfangszeiten und hatte mich dafür entschieden, bis heute nicht bereut.

Zitat

du hast noch nie daten verloren.

Ich habe eine komplette Warenwirtschaft verloren durch einen Wasserschaden. Nur hatte mich das damals als Kleinunternehmer mit recht laschen Auflagen nicht so hart getroffen, sieht man von der investierten Arbeit ab.

Und damit nicht Ebbe ist, findet schon die ganze Zeit eine (zugegeben primitive) Sicherung statt. Nun wollte ich sie automatisieren. Wenn mir selbst jetzt der Server ausfallen würde und alle Festplatten kaputt gehen könnte ich noch relativ ruhig schlafen Auch mit Raid5

Dieser Beitrag wurde von Doolittle bearbeitet: 07. Januar 2015 - 16:16

[mephistolino]

muss jeder selber entscheiden, was ihm seine daten wert sind.

fakt ist, dass du in jedem fall ne raid 1 spiegelung der systemplatte erstellen solltest, wenn dir ausfallsicherheit wichtig ist.

abhängig vom raid-controller geht das auch nachträglich (ich kenne deine serverhardware nicht).

spiegeln auf eine andere maschine ist auch ne option; auch hier ist robocopy sehr schnell eingerichtet.

ich weiss ja nicht, wieviel an der hardware für dein "kleines unternehmen" hängt (spieleserver und tv-server sind ja eher privat ...), aber du solltest dir mal ein paar gedanken machen.

und es richtig machen.

[Doolittle]

Keine Sorge. Es ist richtig und Gedanken habe ich mir gemacht. Es ist schön das du deine Meinung vertittst und durchsetzen möchtest, aber sie ist auf dem Markt nicht allgemein gültig. Der Spiele-Server sorgt für Abwechslung, der TV Server ist wie gesagt eine andere Maschine und sorgt dafür das ich überall im Haus mit Plex gucken kann was ich möchte, das ist tatsächlich privat, aber das wird ja wohl erlaubt sein Für den Kundenstamm den ich habe (wie gesagt, junges Unternehmen) bin ich was die Infrastruktur betrifft weit über das Ziel hinaus geschossen, aber so kann ich wachsen ohne mir jedes Jahr Gedanken machen zu müssen. Das ist alles durchkalkuliert, über Raid kann man wie gesagt streiten, ein Raid5 muss ja nichts zwangsläufig mit nur drei Platten bedient werden.
In meinem Kundenkreis sind Firmen die Sichern ausschließlich noch auf DVD, wenn ich mir sowas ansehe finde ich mich eigentlich gar nicht so rückständig

[mephistolino]

ich möchte meine meinung nicht durchsetzen - dazu besteht kein bedarf.

und was auf dem markt "allgemeingültig" ist ...

mal ehrlich: wie viele datensicherungen hast du denn schon eingerichtet, dass du diese aussage treffen kannst?

hm?

so viele, dass dir nicht bewusst ist, dass eine steigerung der hdd-anzahl in einem raid 5-verbund NICHT die sicherheit erhöht?

egal wieviele hdd ein raid 5 hat: es wird nur ein ausfall toleriert. 2 ausfälle = ende. egal, wie viele platten.

soviel zur allgemeingültigkeit. nicht wahr?

wenn ich das richtig sehe, habe ich die allgemeingültigkeit der raid-regeln verstanden.

und du?

lassen wir das ... manche leute belehrt nur der totalausfall und anschliessend die rechnung von ontrak.

du stellst eine frage an leute, die sich mit sowas auskennen, möchtest den rat aber nicht annehmen.

willkommen im winfuture-forum.

[Doolittle]

Zitat

so viele, dass dir nicht bewusst ist, dass eine steigerung der hdd-anzahl in einem raid 5-verbund NICHT die sicherheit erhöht?

Da habe ich mich ein wenig missglückt ausgedrückt zugegeben, der Server bietet die Möglichkeit, bzw. der Adaptec Controller ein weiteres Array aufzusetzen welches ich Spiegeln könnte. Dennoch, wer bei Raid von Sicherheit spricht hat glaube ich auch nicht verstanden worum es geht, gell?

Zitat

wenn ich das richtig sehe, habe ich die allgemeingültigkeit der raid-regeln verstanden.

Das siehst du leiuder falsch, denn dazu habe ich nie etwas gesagt, sondern nur zum allgemeinen Zustand was Backups betrifft aus meinem Kenntnisbereich. Das sich im Internet immer wer findet der es ohnehin besser als man selber weiß weil er offensichtlich über einen selber alles weiß - daran habe ich mich in über 15 Jahren IT längst gewöhnt und schließe dich daher in mein Abendgebet mit ein

Zitat

du stellst eine frage an leute, die sich mit sowas auskennen, möchtest den rat aber nicht annehmen.

Deine Auffassungsgabe beim Lesen ist bemerkenswert, habe ich mich für deinen Rat nach dem ich gesucht habe direkt bedankt und dir dann meine Situation geschildert und warum sie für mich vollkommen in Ordnung ist. Das sie bei dir auf Ablehnung trifft hast du nun auch dank persönlicher Angriffe nun genug deutlich gemacht, deshalb ändert sich aber meine Meinung nicht. Und noch mal für dich: Soll es doch einen Totalausfall geben, es würde einen Verlust von rund zehn Minuten bescheren, so lange brauche ich bis ich die letzte Sicherungsplatte geholt und angeschlossen habe. Mir ging es darum ein Tool zu finden um meine Sicherungen bequemer zu gestalten, was meinst du wie viele Vertriebe und Vertreter mir schon die tollsten Backuplösungen verkaufen wollten? Wenn du dich weiterbilden möchtest kann ich dir ca. 4-5 Schuhkartons mit Angeboten, Prospekten, Werbematerial etc. zur Verfügung stellen.

[dnr]

 Zitat (Doolittle: 07. Januar 2015 - 17:00)

Dennoch, wer bei Raid von Sicherheit spricht hat glaube ich auch nicht verstanden worum es geht, gell?

wat?...

Bei Raid geht es (meine Meinung..) auschließlich

a) um geschwindigkeit
oder
b) um Ausfall- und/oder Datensicherheit

[RalphS]

Mh... ist ein bissel schwierig. Wenn es Dich nicht stört, daß es über USB eine ordentliche Weile dauern wird?

Über Ausfallsicherheit vs. Sicherungen brauchen wir glaub ich nicht zu diskutieren. Wenn Backups da sind und im Fall des Falles zurückgespielt werden muß (weil zweite Platte beim Resync ausgestiegen ist) und es ggf. verschmerzbar ist, daß die Daten dann für eine Weile nicht verfügbar sind... ist das vollkommen okay.


Ist das der einzige Server? Oder gibt es noch andere Server (ggf in der Domain)? Gibt es einen DC, oder auch mehrere?

SharePoint schließt einen Datenbankserver ein. Wo treibt der sich rum?

Das "Einfachste", was man machen kann, wenn es keine externen Abhängigkeiten gibt (alles auf demselben System, ggf in einer VM darauf läuft) wäre, das Ding komplett herunterzufahren, dann "extern" (= nicht von der Systemfestplatte) starten und dann mit dem Backuptool der Wahl auf das Sicherungsmedium der Wahl sichern.

Dann sind natürlich ALLE bereitgestellten Dienste für diese Zeit offline. Kann man aber natürlich nachts machen.

Wenn im laufenden Betrieb gesichert werden muß, wird es schwieriger. Dann muß man sich mit den VMs und insbesondere mit dem Datenbankserver was einfallen lassen.

[mephistolino]

 Zitat (dnr: 07. Januar 2015 - 17:48)

wat?...

Bei Raid geht es (meine Meinung..) auschließlich

a) um geschwindigkeit
oder
b) um Ausfall- und/oder Datensicherheit

bitte bitte, sei doch still und zweifle ihn nicht weiter an.

wir sollten dankbar sein, dass wir aufgeklärt werden.

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 07. Januar 2015 - 19:29

[RalphS]

RAID hat nix mit "Meinung" zu tun und mit Geschwindigkeit auch nicht.

[dnr]

 Zitat (RalphS: 07. Januar 2015 - 20:11)

..und mit Geschwindigkeit auch nicht.

darüber lässt sich jetzt aber wirklich streiten aber lassen wir das an dieser Stelle.

[mephistolino]

 Zitat (RalphS: 07. Januar 2015 - 20:11)

RAID hat nix mit "Meinung" zu tun und mit Geschwindigkeit auch nicht.

die "meinungen" über raid 5 oder raid 6 gehen aber scheinbar auseinander