[dblay]

Zitat

nur frisst das Ding so unglaublich Speicher

Was letztlich auch nur eine halbe Wahrheit ist, weil Vista den Arbeitsspeicher einfach anders verwaltet als bspw. Win XP.

Richtig ist natürlich, dass Vista mit mehr RAM auch mehr anfangen kann. Klar, warum sollte es das auch nicht, bring ja nix, 4 GB RAM zu haben, wenn die dann nie verwendet werden. Aber selbst mit 512 MB RAM kommt Vista ganz gut zurecht, und 512 MB sind doch heutzutage eigentlich nicht mehr Stand der Technik ....

[caracas]

Kann mich der Anwort von dblay nur anschließen...

Habe noch einen alten Rechner mit 512 MB RAM, Vista geht da auch gut...; habe aus Performance-Gründen lediglich die Aero-Oberfläche deaktiviert....

[mh0001]

Aber so richtig rasen tuts erst mit 2GB. Dann ist es nicht nur flott und zügig wie XP, dann gibts gar keine Verzögerungen mehr und man kann richtig durch die Vista-Menüs durchfliegen Das schafft XP nämlich nicht, es nutzt bei 2GB RAM nicht mehr als bei 1GB.

SuperFetch ist einfach großartig, evtl. bau ich meinen RAM sogar auf das 32-Bit Limit aus.

Dieser Beitrag wurde von mh0001 bearbeitet: 07. August 2007 - 11:49

[dblay]

Also ich kann mich auch bei 1gb nicht über die Geschwindigkeit beklagen

[SPUTUM]

Habe "Windows Vista Business 32bit" seit dem 02.02.2007 installiert.

Dank regelmäßiger Images (Acronis True Image) von der Systempartition inkl. Programme, immer noch die gleiche Installation. Ich sau meistens 1-2 Wochen mein Vista mit neuen Programmen oder Treibern voll (Alphas, Betas, Finals, egal). Wenn ich genug getestet habe, kommt wieder das alte Image drauf. Persönliche Daten, Downloads, etc. landen von vornherein auf einer anderen Partition und sichere sie normal auf ext. Festplatte oder DVD.

Gefallen mir neue Programme, war wieder Patchday oder es gibt neue Treiber, erstelle ich wieder ein neues Image (altes Image vorher zurückgespielt und gewünschte, getestete Software installiert).

Das klappt schon seit Jahren (damals XP) wunderbar so

[caracas]

@Sputum:

Genauso halte ich es auch. Nur dass ich die Verzeichnisse ohne Acronis oder andere teure Tools einfach zippe....

[SPUTUM]

@caracas: Bei der Image-Lösung hast du den Vorteil, dass du 100,00% wieder das vorherige System hast. Bei mir dauert das wiederherstellen von Vista max. 10 Minuten, da mache ich mir keine Gedanken über Verzeichnisse. Bei mir komprimiert ("zippt") Acronis True Image 13 GB Vista (alle Verzeichnisse und Programme) in ein 5,4 GB Image und ich bin mir danach auch sicher, dass alles gesichert ist.

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 07. August 2007 - 20:32

[caracas]

@Sputum:

Zeitlich liegen wir gleich, und ich möchte genauso wie du - und das ist unser gemeinsamer Ausgangspunkt -
auch gefahrlos Neues testen und ausprobieren, und dann binnen Minuten mein funktionsfähiges System zurückspielen können...

[Black-Luster]

Also ich hab bisher nur einmal meine Ultimate neu Installieren müssen aus folgendem grund:
Ich hab mich vorgestern von XP Media Center getrennt :')
Und da ich keine lust hatte auf eine XP Partitionen, die dann nicht verwendet wird, wollte ich diese nun auf Laufwerk E erweitern lassen. Ging aber nicht, weil die XP ne Primärpartition war...
Da hab ich einfach alle Daten auf die BackUp Platte gezogen, abgeklemmt, Vista DVD rein, die erste Platte dementsprechend Partitioniert, Vista Installiert, alle Daten wieder in die richtige lufwerke geschoben -Fertig!
--
Ich bin Super Mega Zufrieden mit Vista.
Das ich öfters höre, das XP viiiiiel besser performance hat, kann ich garnicht nachvollziehen :S
Der Bootvorgang sit deutlich schneller, obwohl die XP Installation relativ frisch und unbenutzt war...
Vista hat einfach besser performance mit entsprechnder Hardware im gegensatz zu XP.

[Marco_CH]

Zitat (SPUTUM: 07.08.2007, 21:12)

Habe "Windows Vista Business 32bit" seit dem 02.02.2007 installiert.

Dank regelmäßiger Images (Acronis True Image) von der Systempartition inkl. Programme, immer noch die gleiche Installation. Ich sau meistens 1-2 Wochen mein Vista mit neuen Programmen oder Treibern voll (Alphas, Betas, Finals, egal). Wenn ich genug getestet habe, kommt wieder das alte Image drauf. Persönliche Daten, Downloads, etc. landen von vornherein auf einer anderen Partition und sichere sie normal auf ext. Festplatte oder DVD.

Gefallen mir neue Programme, war wieder Patchday oder es gibt neue Treiber, erstelle ich wieder ein neues Image (altes Image vorher zurückgespielt und gewünschte, getestete Software installiert).

Das klappt schon seit Jahren (damals XP) wunderbar so

ich machs wie du, einfach ohne image zurückspielen. das will heissen: ich probiere auch alles mögliche aus. bisher fand ich aber nie einen grund ein image zurückzuspielen. das überrascht mich bei vista. es läuft und läuft und läuft, ohne erkennbaren performanceverlust oder instabilitäten. ich finds klasse :-)

[SPUTUM]

@Marco_CH: Ein Image von seinem System zu haben, ist jedenfalls eine beruhigende Sache. Ein Image aber immer aktuell zu halten, hat aber auch seine Vorteile. Du brauchst im Notfall nicht alle "150 Programme, Treiber, etc." wieder nach installieren (seit Erstellung des Images). Übrigends hat Vista ein eigenes Image-Programm (bei Home Basic als auch in der Home Premium Edition von Windows Vista weggelassen):

Anleitung: Complete PC-Sicherung von Vista
http://www.wintotal..../completepc.php

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 07. August 2007 - 21:23

[caracas]

@Sputum:
Jep, hab auch mal geprüft, ob es ineressantere Dinge zur Datensicheruung gibt; komme aber immer - so wie du auch - auf die bewährte Lösung zurück, und das gibt UNS Sicherheit...

[CULO]

also ich hab mein notebook jetzt schon 3monate und musste es schon 2 mal überspielen...
wobei format C:/ eigentlich heißt: hilfe ich komm nicht weiter
kann ich aber auch sagen das ich nicht weitergekommen bin immerzu bluescreen......

naja aber ansonnsden finde ich vista ca 1000 mal besser wie xp

mfg.culo
------------------------------------------------------------------
http://www.funmail2u...85925be2507744f