Neue Beta-patches Verbessern Kopieren/verschieben
#31
geschrieben 31. Juli 2007 - 20:51
Anzeige
#32
geschrieben 31. Juli 2007 - 20:54
#33
geschrieben 31. Juli 2007 - 20:55
#34 _Erazor84_
geschrieben 01. August 2007 - 04:43
Zitat (GunZen: 31.07.2007, 21:54)

du hast schon recht, bei mir tritt dieser fehler auch teilweise ohne diese patches auf, aber bei 30 starts von itunes vielleicht 1 mal .... mit den patches (938194 Vista Compatibility and Reliability Pack ist in dem fall schuld) funktioniert es überhaupt nicht mehr. wenn der kb938194 installiert ist, stürzt der nvidia treiber bei mir zumindest alle 4 minuten ab (neueste final 162.22) und itunes ist bei JEDEM start schwarz *g* der andre patch, der das kopieren etc. verschnellert macht bei mir keine probleme. ich bemerke nichts negatives aber auch keine wahnsinnigen verbesserungen, einzig eben die berechnung der zeit geht jetzt in ca 3 sekunden, statt wie vorher knapp einer minute *g* aber es sind ja noch 2 wochen bis die patches released werden. also fleißig fehlerberichte einsenden und hoffen das es gefixt wird ^^
Dieser Beitrag wurde von Erazor84 bearbeitet: 01. August 2007 - 04:53
#35
geschrieben 01. August 2007 - 09:22
der ruhezustand ist bei mir ein gutes stück schneller geworden
wo sie was tun sollten ist die festplattenaktivität bei notebooks. die sind ja nicht so schnell wie desktop rechner und wenn ich meinen notebook neu starte oder aus dem ruhezsutand hole, muss der ein ganzes weilchen rödeln. wahrscheinlich bis er alles wieder von superfetch geladen hat. dauert für meinen geschmack bei notebooks zu lange - da sollte was optimiert werden.
ansonsten konnte ich noch nix negatives feststellen. scheint, als ob nvidia karten wieder mehr probleme mit dem patch haben als ati?
wegen dem kopieren. die geschwindigkeit an und für sich ist schon dieselbe, aber die vorbereitung und nachbereitung des vorgangs ist bei mir praktisch weggefallen. das spart mir viele %-Zeit des gesamtvorgangs. würde mich schon wunder nehmen - weshalb dies nicht schon zu beginn so war bzw. was sie mit dem patch geändert haben.
#36
geschrieben 01. August 2007 - 09:45
Leider lässt sich bei mir (Vista64) die Treibersignatur nicht mehr abschalten. Somit läuft leider auch der Peer Guardian nicht mehr. Naja, ich hoffe bald wird es wieder.
Hat jemand von euch eine Lösung?
#37
geschrieben 01. August 2007 - 09:56
Zitat (www.ernährungsblog.de: 01.08.2007, 10:45)
Leider lässt sich bei mir (Vista64) die Treibersignatur nicht mehr abschalten. Somit läuft leider auch der Peer Guardian nicht mehr. Naja, ich hoffe bald wird es wieder.
Hat jemand von euch eine Lösung?
Hast du die Infos über diese Patches gelesen? Da steht eindeutig drin, dass das Abschalten danach nichtmehr geht.
#38
geschrieben 01. August 2007 - 10:25
Muss ich halt noch warten!
Dieser Beitrag wurde von www.ernährungsblog.de bearbeitet: 01. August 2007 - 10:27
#39
geschrieben 01. August 2007 - 10:44
#40
geschrieben 01. August 2007 - 11:47
Weiss das vielleicht schon wer genauer?
#41
geschrieben 01. August 2007 - 11:54
Die Treibersignatur bei Vista-64 läßt sich problemlos abschalten, und zwar mit dem Bootmanager-Tool
"VistaBootPro". Das Ding ist einfach Spitze. Musst nur mal schnell googeln....
Besser eine gesunde Verdorbenheit, als eine verdorbene Gesundheit!
Mein System: Gigabyte GA-G73PVM-S2H, Intel Core2Duo 2180 @ 2800 GHz, 2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM) Muskin 991533, Sapphire HD2400 XT 256MB, Samsung HD321KJ 320GB SATA, DVD-Laufwerk: LG H20NS 10 SATA black
#42
geschrieben 01. August 2007 - 11:57
Zitat
Soso.
Zitat
Weiss das vielleicht schon wer genauer?
Eigene Seiten sprechen von Dienstag, ich würde mich da allerdings nicht drauf verlassen.
#43
geschrieben 01. August 2007 - 11:59
Dabei stellte ich fest, dass das System durchwegs stabiler und auch aggressiver läuft.
Vor dem Patch kam es schon mal vor, dass sich hin und wieder Programme "aufhängten" (PS CS3, 3ds Max 9 etc.). Es ist auch schon passiert, dass Vista einfach ohne Fehlermeldung rebootet hat. Das kam bislang nicht mehr vor, alles scheint stabil zu laufen.
Muss aber auch noch dazu sagen, dass ich die neuen nForce 9.95 Treiber installiert habe. Vielleicht hat das auch noch einen Einfluss auf Leistung und Stabilität.
Hier einige Bilder:
System Vista x64
Gerätemanager
Programme
EVEREST Disk Benchmark - Read Test Suite
EVEREST Disk Benchmark - Linear Read
EVEREST Disk Benchmark - Random Read
EVEREST Disk Benchmark - Buffered Read
EVEREST Disk Benchmark - Average Read Access
Vor den Patches und 9.95 nForce Treibern hatte ich max. 115MB/s Linar Read, nun max. 170MB/s.
Kann diese Patches nur empfehlen.
Wolfgang
#44
geschrieben 01. August 2007 - 12:24
Vielen vielen Dank.
Leider zeigt das Programm an, dass die Treibersigantur bereits ausgeschaltet ist. Leider läuft PerrGuardian trotzdem nicht mehr!
Dieser Beitrag wurde von www.ernährungsblog.de bearbeitet: 01. August 2007 - 12:27
#45
geschrieben 01. August 2007 - 12:27
Gern geschehen...
Dafür sind wir doch da.....
Besser eine gesunde Verdorbenheit, als eine verdorbene Gesundheit!
Mein System: Gigabyte GA-G73PVM-S2H, Intel Core2Duo 2180 @ 2800 GHz, 2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM) Muskin 991533, Sapphire HD2400 XT 256MB, Samsung HD321KJ 320GB SATA, DVD-Laufwerk: LG H20NS 10 SATA black