Crysis "offizieller" Thread Diskussion, Screens, Feedback
Anzeige
#62 _Magguz_
geschrieben 26. Oktober 2007 - 23:59
Ich kann es nichtmal ansatzweise flüssig zocken auf 1650x1050!
ich kann alles auf high stellen und mache AA aus und es ruckelt wie die hölle...
wie peinlich? es sieht NICHT besser aus als CoD4 und läuft soviel schlechter?
ach ja bevor ich es vergesse, mein PC ist nicht grade schlecht:
C2D @3,1ghz
8800gtx
4Gb Ram
#63
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:02
Athlon64 4000+@2,85GHz
XFX 7950GT 570M
2GB ram
naja is ja dann "nur" dx9...werd ich ma sehn
kommt ja bald nen X2 4200+ rein (wird der eigentlich wärmer als der 4000+? reicht da mein zalman cnps 7000A-Cu?)
naja bei mir dauerts noch 1h20min hab grad ma 38%
#64
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:05
Ich werds morgen früh mal anspielen. Bin ja mal gespannt wie es bei mir laufen wird
C2D E6600 2,4Ghz
ATI Radeon x1900xt 512mb
2GB Ram
OS: Vista
Wäre mal super, wenn jemand das Spiel unter XP und Vista testen könnte.

#65 _Magguz_
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:06
Zitat (Worm: 27.10.2007, 01:02)
der is bei mir immer ganz annehmbar gelaufen! und mit nem zalman erst recht! wenn du den übertacktest auf ca 2.6ghz wird die temp bei 40°C - 50°C liegen!
aber naja... zur demo: wie kann das denn bitteschön sein? wenn ich auf 1650 stelle und alles auf very high, dann hab ich so 3 fps? wie schlecht is das denn programmiert? bei CoD4 hab ich so 70fps!
EDIT: ha! sorry! also an alle die auf die idee kommen nur weil sie nen 64bit system haben die exe aus dem 64bit ordner zu nehmen! LASST ES!!! wenn man mit 32bit spielt läufts relativ gut!!!
Gruß!
Dieser Beitrag wurde von Magguz bearbeitet: 27. Oktober 2007 - 00:11
#66
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:13
Zitat (Magguz: 27.10.2007, 01:06)
mh gut so liegt jetz mein 4000+ auch in dem bereich...core höchstens bei 46°C und CPU bei ganz knapp 40°C-41°C.
gut da bin ich beruhig, das der kühler für den immernoch sehr gut ist.
zu crysis.....klingt nach wirklich schkelchter performance oder irgendwelche grafikleistungen die einem nich auffallen aber leistung ziehn wie verrückt. mh bin ich ma gespannt.
#67 _Magguz_
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:24
wie gesagt, bei der 32bit variante kann ich alles auf high stellen (wie gesagt gibt noch very high), die auflösung auf 1650 hochdrehen und 4x AA (wobei es hoch zu 16QA oder so geht!)
bei COD4 wo ich die grafik mindestens genauso gut finde läuft es weit aus besser!
leider ist es kein grafikknüller (mehr) wie es damals angekündigt wurde, das spiel wurde ja einem mitlerweile auch schon 2 jahre unter die nase gerieben... also an alle die was übermächtiges erwartet haben, das ist es nun wirklich nicht!
#68
geschrieben 27. Oktober 2007 - 00:59
#69
geschrieben 27. Oktober 2007 - 02:18
naja ich geh jetz ins bett bin aber nich begeistert von dem spiel....
#70
geschrieben 27. Oktober 2007 - 03:37
nun ja spekulationen haben noch nie was gebracht also selber testen hoffe es läuft ansatztweiße auf meiner sehr bescheidenen maschine e6600 2gb ram 8800gtx .. windows xp 32 bit...
update mach ich wenn ich so ca 10 min gespielt hab ...
erstes update es installiert ! schon seit 10 minuten ^^
Dieser Beitrag wurde von PC FREUND 89 bearbeitet: 27. Oktober 2007 - 03:48
#71
geschrieben 27. Oktober 2007 - 04:06

#72
geschrieben 27. Oktober 2007 - 04:32
ich verwende diesen treiber hier 163.71_forceware_winxp_32bit_international_whql.ex
e
und dafür das ich "nur" xp und dx9 hab kann ich ganz schön viele häuser + bäume usw wegschießen und umknicken ^^
freu mich schon auf morgen dann gibts vielleicht noch ein paar leistungspunkte mehr ^^
neue hdds + mb + ram ^^ grafikkarte scheint Inordnung zu sein da ich nur so arge grafikprobleme in WOW hab ka warum ^^
und in den optionen hab ich nicht viel geändert da gabs einen knopf SCAN SYSTEM FOR OPTIMAL SETTINGS oder so aber hat ja anscheinend geklappt..
ohh da kommen die farcry gefühle wieder hoch ^^
wobei ich in farcry ja immer auf "urlaub" war weil die grafik so schön war das meer und der strand uii ^^
also ich kann das spiel empfehlen !
und da es eine demo ist denk ich das die vollversion noch ein bisschen besser laufen wird odern nicht ?
so jetzt bin ich aber weg ^^
bis morgen leute
mfg pc freund
#73
geschrieben 27. Oktober 2007 - 09:01
Wundert mich ehrlichgesagt nicht dass es auf einem "älteren" Dx9 System besser läuft als auf einem neuen High-End DX10 System
Die High-End Systeme müssen eben auch mit allen Features die da sind zurechtkommen weil sie alles unterstützen.
Regt euch bitte nicht darüber auf dass das Spiel ruckelt wenn ihr alles auf High stellt ...
Und an alle die sich drüber aufregen dass es "nicht mal" flüssig auf einem quade core mit zwei 8800er grafikkarten läuft: Weder Quade core noch SLI sind meiner Meinung nach wirklich ausgereift.
Nehmt nen Dual Core, eine Grafikkarte, ein 32 bit System, stellt die Grafik nicht auf maximum, und wenn es dann immernoch nicht flüssig läuft könnt ihr ja weiter meckern. Ich glaube auch nicht dass das Spiel dann großartig schlechter aussieht.
Alles meine Meinung begründet auf Erfahrungen die ich mit anderen Spielen die Jahre über hatte, Crysis habe ich noch nicht gespielt dazu fehlt mir im Moment die Hardware.
#74
geschrieben 27. Oktober 2007 - 09:28
Bei mir läuft das game mit ner auflösung von 1680x1050 und alles auf "VERY HIGH" mit mindestens 30FPS in Jugle und 40+FPS am strand und so ! weis nicht warum so viele FPS probleme haben !
Das Game ist übrigens EINZIGARTIG^^
Gruss
PS: zu erwähnen im DX10 Modus
#75
geschrieben 27. Oktober 2007 - 09:30
Zitat (OxygeN_DETONATiON: 27.10.2007, 10:28)
Bei mir läuft das game mit ner auflösung von 1680x1050 und alles auf "VERY HIGH" mit mindestens 30FPS in Jugle und 40+FPS am strand und so ! weis nicht warum so viele FPS probleme haben !
Das Game ist übrigens EINZIGARTIG^^
Gruss
PS: zu erwähnen im DX10 Modus
Dein System?
ASUS Commando; C2D Quad 9550@3,5 GHz; SSD Intel 80GB 60; ATI 4870 VaporX ; 8 Gig Corsair 800 RAM; Win7 Ultimate 64 bit: IBM Thinkpad T61p @Win7 Prof. 32 NAS: QNAP 439 Pro