[LoD14]

nAbend,

jetzt steht langsam mal wirklich ne neue grafikkarte an, weil auf der alten X600Pro kann ich nichtmal Anno 1701 drauf spielen.

Mein Preislimit ist +-100€ und die grafikkarte muss nen DVI-D Ausgang haben, der HDCP kann. Des weiteren sollte sie im leerlauf schön leise sein, DirectX 10 können und joar... das wars eigentlich im großen. Am liebsten eine nVidia. Nur da der Rechner jetzt nicht für Dual-Monitoring und Beamergeschichten herhalten muss ist das auch eigentlich relativ egal.

Da stellt sich mir die Frage, welche nun überhaupt schneller sind: die ATi HD2600 Serie oder die GeForce 8600GT Karten. (Auch wenn ich mit ATi jetzt ein wenig auf Kriegsfuss stehe, mit der Leistung meiner X700Pro war ich doch eigentlich zufrieden, wenn sie denn mal lief). Und wie sieht das aus bei den passiven Garfikkarten. ich hatte mal geschaut, die passiv gekühlten scheinen alle etwas langsamer getaktet zu sein.

Aber egal, macht mal vorschläge, was für Modelle ich in die nähere Auswahl nehmen könnte. Meine bisherigen, die cih im Auge hab:

NV:
http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...00GT+SILENTHTDP
http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...US+EN8600GTHTDP
http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...GT+GV-NX86T512H
http://www.schottenland.de/preisvergleich/...e/proid_9194875

ATi:
http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...+H260XTP256DD-R
http://www.hardwareschotte.de/hardware/pre...II+GV-RX26T256H

Mein Favorit ist fast die HIS Radeon HD2600XT iSilence III (H260XTP256DD-R).

Bleibt halt die Frage: welche karte ist die schnellste. es gibt/gab ja mal benchmarks, wo die HD26er in DX10 deutlich schneller waren als die 86er, aber keine ahnung, bin da überhaupt nicht auf dem laufenden...

danke im vorraus,
lod14

[intoxication]

für 115€ bekommst du ne 86gts..
aber warum dx10 pflicht? mit einer low budget karte hast du da keinerlei vorteile..

ansonsten die 86gt, is besser als die 26xt

[LoD14]

Zitat

aber warum dx10 pflicht? mit einer low budget karte hast du da keinerlei vorteile..

das haben damals auch alle bei der X800 gedacht und die quittung zahlen einige noch heute. das haben acuh alle bei den GeForce 6800er karten gesagt, dass das DX 9.0c bei denen nichts bringt, aber immerhin kann ich diese Spiele spielen,im gegensatz zu den experten die sich damals die X800er geholt haben.

also hab grad geschaut, die billigste 8600GTS hab ich bei KM gefunden (http://www.kmelektro...Nr=14917&Shop=0) frage ist nur, lohnen sich die 30€ mehr wirklich.

bzw die Foxconn GeForce 8600GTS 256MB OC 700/2200 gibts hier in der Nähe für 126€. wieviel besser sind die GTS denn im vergleich zur GT?

Zitat

ansonsten die 86gt, is besser als die 26xt

ok, dann wohl NV.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 18:29

[N1truX]

Also ob es nun wirklich DX10 sein muss? Bis 100 Euro bekommst du eh keine karten die DX10 halbwegs darstellen können. Das war bei DX9 Anders. Du hattest ja damals schon die 2. DX9 Generation, nicht die erste....

Also lieber ne gute DX9, z.B. die - X1950 Pro hat laut CB ca. 40% Mehr leistung als ne 8600GT und ca. 20% mehr als die GTS! Für ca. 120 gibts auch die version mit 512MB und für 130 schon die wesentlich schnellere HD3850. Die ist ca. 100% schneller als die 86GTS!

Edit: Hier auch ne schöne P/L Tabelle!

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 19:24

[LoD14]

also ne DX9 kommt aus oben genannten gründen nicht in die tüte. diesen fehler mache ich nicht. selbst wenn die keine leistung in DX10 anwendungen bringt, sie kann es und ich kann die programme wenigstens starten.

aber die HD3850 klingt mehr als vielversprechend. die hat sogar der KM in Duisburg für 140€. da komm ich mitte/ende januar nohcmal vorbei. die scheint ja sogar mit den 8800er karten mithalten zu können. denkst du, der preis geht da ncoh was runter die nächsten wochen?

hab grad von nem freund gehört, dass die 256MB bei der 3850er nen falschenhals sein soll!? in wie weit oO weil die 512 is ja schon wieder ne ganze ecke teurer -.-

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 19:59

[N1truX]

Also die 256 MB sind bei 1600er Auflösung, Hoch aufgelösten texturen oder viel AA/AF nen Problem. der Preis sollte noch ca. 15 Euro runtergehen ind en nächsten Wochen, da dort die kartzen breit verfügbar werden sollen. Das treibt den Wettbewerb unter den verkäufern doch voran

[LoD14]

also mit AF/AA spiel ich eh nicht. aber immer mit Widescreenauflösungen. also 1440 oder 1680. bringts die dann überhaupt?

[N1truX]

Zitat (LoD14: 28.12.2007, 20:16)

also mit AF/AA spiel ich eh nicht. aber immer mit Widescreenauflösungen. also 1440 oder 1680. bringts die dann überhaupt?

das ist Stark Spiel Abhängig.A ber grad für spätere Spiele sind 512MB zu empfehlen. Die texturen werden ja auch nicht kleiner

[LoD14]

Zitat

das ist Stark Spiel Abhängig.A ber grad für spätere Spiele sind 512MB zu empfehlen. Die texturen werden ja auch nicht kleiner

wobei später ja acuh wieder relativ ist. solange die spiele flüssig laufen, ist das ja weniger das problem, gutes spiel ist acuh ein gutes spiel, selbst wenn die grafik nicht so der burner ist. genauso andersrum. naja, mal abwarten, wie die preise mitte januar aussehen. ich bin eigentlich mit meinen 1,7GHz und der 6800er bis heute ausgekommen. und jetzt wird langsam der CPU zu schwach für sachen wie Anno und co. ich bin da recht anspruchslos.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 20:30