[DonElTomato]

Hallo,

ich habe mal gehört das es möglich ist ein C# Programm so zu kompilieren das es kein .NET Framework mehr braucht. Bzw. werden die nötigen Assembly integriert oder so...

Naja, zumindest wurde ich im Netz nicht ganz fündig, aber vielleicht kann mir hier jemand helfen!?

Wer Informationen dazu hat, nur her damit

MFG Don

[Witi]

Es müsste reichen, wenn du dem Compiler /nostdlib mitgibst.

Aber imo ist das vollkommener Schwachsinn, da du ja dann eine andere Library benötigst, die die Referenzen zu Objekten besitzt die C# braucht, wie System.Object

[DonElTomato]

Das ist eben das Problem, aber ich bin mir sicher das da was geht! Möglicherweise ist man dann etwas eingeschränkt, aber man kann .NET Anwendungen ans laufen bringen ohne das das .NET Framework 1.1 installiert ist.

Das Programm wird dann auch nicht in diese Zwischensprache compiliert sondern in echten Maschinencode

Dieser Beitrag wurde von DonElTomatoDonElTomato bearbeitet: 16. Januar 2006 - 10:16

[Witi]

tja...im Prinzip müsstest du dir dann deinen eigenen System-Namespace schreiben und eigenen C#-Compiler. Weil der dann immer noch in MSIL kompiliert...

[Talla]

Momentan gibt es keinen!(nagut einen aber das ist ne andere Geschichte) C# Compiler der native Code generiert und es wird immer das Framework benötigt! Aus! Was es aber gibt um das Framework nicht installieren zu müssen sind Linker die alle benötigten Dateien zur Exe dazulinken, was aber in den allermeisten Fällen Schwachsinn ist. Vom Preis der besagten Linker mal abgesehen

[Rika]

ILmerge gibt's kostenlos bei Microsoft.
Und mit dotGnu kann man es dann auch nativ kompilieren.

Es bleibt allerdings Schwachsinn, weil man nicht einzelne Funktionen, sondern nur komplette Module linken kann und letztendlich bei einem Megabyte-fetten Binary ankommt.

[Talla]

ILMerge packt ja nur managed Code Assemblys zusammen und das wars dann. Da ist noch nichts von wegen ohen Framework ausfühbar.

[Rika]

Das Framework besteht mit Ausnahme von der Corlib doch sowieso aus managed Assemblies.

[DonElTomato]

Genau sowas hab ich gesucht. Danke. Muss sagen das es verdammt teure Dinger gibt und das es keinesfalls schwachsinn ist sowas zu machen!

Weil es gibt Leute die haben kein .NET Framework UND keine Ahnung was das ist, geschweige denn wie man das installiert...

[Talla]

Auch wenns vielleicht nicht schwachsinnig ist, hats doch in den seltensten Fällen Sinn. Wieso soll ich mein Programm was eventuell mal 200K hat, auf über 15 MB aufblähen? und beim nächsten mach ichs genauso, und beim übernächsten genauso, und dann hab ich schon 45MB durch des dazulinken, als anders durch des Framework einmal die 25MB und dann meine kleinen Programmchen drauf. Außerdem verbreitet sich das Framework auch immer weiter. Glaube kaum jemand würde auf die Idee kommen ein 200K Java Programm fest mit der JavaVM zu bundeln.

[DonElTomato]

Es ist so, das ich diese ganze Sache beruflich brauche. Da nicht alle Kunden wissen was das .NET Framework ist etc, oder wo oder gar WIE sie es installieren können. Mit dieser Methode kann ich quasi ein Pre-Programm schreiben was das ggf nachinstalliert etc...

[Rika]

Wäre da ein MSI Bootstrapper nicht geeigneter?

[Lofote]

Zitat

Glaube kaum jemand würde auf die Idee kommen ein 200K Java Programm fest mit der JavaVM zu bundeln.

Jup, und diese dämliche SunJavaVM ist zudem auch noch grösser als das .NET Framework ...

[hasch]

Ich möchte nur bei anmerken, dass das .NET Framework nicht weit verbreitet ist, ich selbst habe ich auch nicht drauf, nur Leute, die es benötigen werden es installieren

Jetzt ist mir auch klar, warum die Programme immer so groß sind

[Talla]

Zitat (Rika: 17.01.2006, 18:40)

Wäre da ein MSI Bootstrapper nicht geeigneter?

Ja, das dürfte die gebräuchlichere Variante sein...