[enemykillerz]

hi habe mir zu testzwecke win64 trail installiert, jedoch ist mein PC merklich langsamer als mit der Win32 bit.. woran könnte das liegen ? treiber usw laufen alle TOP, was besonders langsam ist.. das isst der system start! bis er die programme reingeladen hat dauert es eine ewig keit, und der Willkommensbildschirm wird auch lange angezeigt ca 10-15sekunden.

mach i wat falsch? normal sollte der pc ja schneller sein...

[Rika]

1. Ladegeschwindigkeit und Laufgeschwindigkeit sind zwei paar Schuhe!
2. I.A. sind 64Bit-Systeme langsamer, da mehr Platz für die Speicherverwaltung benötigt wird und somit eine geringere Cache-Lokalität auftritt.

[sparkle]

3. Hast du die 64-Bit Version auf eine andere (langsamere) Festplatte installiert als das 32-Bit Windows was du zum Vergleich heranziehst?

[phyros]

hi @ all!

Also bei mir ist die Spieleleistung (benchmark) bei x64 grösser als beim normalen WinXP! (hab mit 3dMark05 und 06 getestet! --> gleiche Treiberversionen und selbe HD!)

Dieser Beitrag wurde von phyros bearbeitet: 07. März 2006 - 12:23

[enemykillerz]

@sparkle nein gleiche HD gleiche PC leistung....
weiß auch nicht was das ist.. vielleicht liegts daran das ich unter 32bit mein XP mit Tuneup06 und CO tune und das geht bei Win64 ja nicht...

@phyros das games bekanntlicher weiße schneller laufen.. ist wohl jeden klar...

[e-chr1s]

Zitat (enemykillerz: 07.03.2006, 12:30)

@phyros das games bekanntlicher weiße schneller laufen.. ist wohl jeden klar...

Eben nicht, sofern kein Update seitens Publisher/Hersteller zur Nutzung der 64bit Architektur zur Verfügung steht. Und das ist atm noch bei sehr wenigen Titeln der Fall.

[enemykillerz]

wird sich 64 bit überhaupt durchsetzen ? also es gibt ja total wenig progs für win64... und games obwohl es das schon eine weile gibt..

[valeron]

Zitat (enemykillerz: 07.03.2006, 12:30)

weiß auch nicht was das ist.. vielleicht liegts daran das ich unter 32bit mein XP mit Tuneup06 und CO tune und das geht bei Win64 ja nicht...

ne daran liegts garantiert nicht!
das was du mit tune up machst kannste auch mit der hand machen!!!

[Schwabi]

Klar wird sich 64 bit durchstezen, bin 100% überzeugt.....

[enemykillerz]

fragt sich nur wann.....

[shogun03]

@rika

Zitat

2. I.A. sind 64Bit-Systeme langsamer, da mehr Platz für die Speicherverwaltung benötigt wird und somit eine geringere Cache-Lokalität auftritt.

auch wenn das jetzt abgedroschen klingt aber ich frage mich wirklich glaubst du das auch was du schreibst?

[Schwabi]

Zitat (shogun03: 07.03.2006, 20:59)

@rika
auch wenn das jetzt abgedroschen klingt aber ich frage mich wirklich glaubst du das auch was du schreibst?

Möchtig großer fehler..... du hast dich grade mit rika angelegt.....

obwohl ich das irgendwie auch net glaube....

[Rika]

Es ist zutreffend. Sämtliche Gründe, warum beispielsweise ein Athlon 64 schneller als ein vergleichbar getaktetes Modell arbeitet, haben absolut nix mit den 64 Bit zu tun und könnten problemlos auf einen 32Bitter portiert werden, wenn man denn nur wollte.

Und ja, die Speicherverwaltung ist auch messbar langsamer, so um die 10%. Du hast halt keine 2stufige Seitentabellen mehr, sondern nur eine lineare Hashtabelle.

[shogun03]

Zitat

Sämtliche Gründe, warum beispielsweise ein Athlon 64 schneller als ein vergleichbar getaktetes Modell arbeitet

ja ein AMD64 hat ja auch ein grösseres dickeres stärkeres und fetteres interface .
trotzdem müsste 64Bit Software theoretisch besser sein weil damit eine grössere befehlslänge in derselben zeit abgearbeitet werden kann . der reale grund warum XP64 bzw. Vista64 bisher kaum performancesprünge aufweisen dürfte in der software selbst liegen , weniger an einer speicherverwaltung zumal elektronischen speicher verwalten bestimmt schnell genug gehen dürfte .

[stefanra]

Glaub nicht zu viel, was dir die Hersteller versprechen. Bis jetzt ist das mit den 64bit-Vorteilen für den Otto-Normal-Anwender mehr ein Hype.